&esp;&esp;陶清风悚然一惊，立刻意识到这对于严澹来说，是很恐怖的事情，他连忙下意识握住了严澹的手，道：“你当然是你。

所以我说我那想法是荒唐的。

你的头还疼吗？”

&esp;&esp;严澹摇头道：“不疼了。

刚才被你的‘疗伤话’治好了。”

&esp;&esp;陶清风又被这名字哽了一下，连忙道：“我们差不多该回去了，已经出来十来分钟。

别让老先生们等太久了。”

&esp;&esp;因为严澹前来，场面轻松做活，夏星痕就算一直坐在那里不说话也不那么突兀。

陶清风也和严澹应和得很好，席间气氛还算是不错。

&esp;&esp;董老先生本来对田中天私自带夏星痕过来，还是稍微有一丁点意见，但夏星痕基本不说话，不显得急功近利。

再加上也曾听陶清风提过，芥蒂渐渐消了下去。

&esp;&esp;在座的基本都是文化人，席间话题围绕着这部抗战题材的剧作展开，逐渐就集中到时代和历史话题上面了。

&esp;&esp;“……路线是不能错的。”

田中天朝董老先生和严澹介绍剧本里的相关内容道，“……那位秋自寒先生，映射了阅读，感受到了对方温软的人文内核。

陶清风当时就想：像是这般人物的死去，其实并非是铁岩崩塌，而该是天鹅蜷颈……虽然和对方作为“领导人”

曾经犯下的“错误”

定位有距离……

&esp;&esp;陶清风在反思“新文化”

运动之际，受到严澹的开导，曾感受到那个时代迫于生存压力，而有些偏激的铲除国学二元论。

那次严澹没有说得太透。

陶清风在接触了《东归西渡》剧本后，感觉到剧本秉持的，也是比较激进绝对的想法，若是严澹看了不知有何看法。

&esp;&esp;没想到今晚席上高谈，严澹和田中天竟然针对这个问题辩论起来。

陶清风听得全神贯注。

&esp;&esp;严澹正说：“历史学家对于历史的描述是：历史是‘半科学’，既不是‘自由艺术’，也不是‘纯数据’。

20世纪科学主义的盛行所造成的显著问题是：一些历史学家试图将历史变成不折不扣的的科学。

试图‘压制人性’，试图从文献中获取‘纯粹事实’。

历史学家的职能被认为是表现事实——”

&esp;&esp;田中天一怔：“难道不是这样吗？”

&esp;&esp;严澹摇了摇头，道：“其实这只是西方观点。

我国是系统史料记载最早最完整的国家之一，史学家固然站在全局角度尽量记录事件，‘言简事繁’，但更有曲笔、隐笔等人文价值观选择在其中。

那不仅是为封建帝王所迫，更重要的是体现一种史家的道德态度……用现代的话来说：‘人文不被科学所吞没’。”

&esp;&esp;田中天虽然年长，但学术知识面的东西，从二十来岁一直用到六十多岁没什么改变，道：“这似乎跟科学规律的说法有所不同……”

&esp;&esp;严澹又摇了摇头，沉吟道：“田老师，您就当我这个小辈，不知道天高地厚的妄言。

我不懂文艺创作，但一味以科学意识的划分，来给每个角色打上鲜明的阶级烙印，并以此来指导他们的行为和结局，给我的感觉，像是回到了三十年前。”

&esp;&esp;田中天脸色微有不虞，道：“但‘文章合为时而著’，任何作品承载的思想，都要服务于一定的时代背景，也需要旗帜鲜明。