&esp;&esp;纵观以上五次出兵，他都能在军情发生突然变化时，迅速采取有效措施来应对。

可见陈寿说他完全没有“应变将略”

，并不符合事实。

&esp;&esp;理由之二，是不符合他老对手司马懿的评价。

诸葛亮病危撤军之后，司马懿亲临现场视察了蜀军留下的营垒，由衷发出“天下奇才也”

的赞叹，这明确记载于《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。

一个军事上的“天下奇才”

，偏偏又缺乏“应变将略”

，岂非自相矛盾？事实上，就连陈寿自己说这两句评价的时候，用的也是不完全肯定的揣测语气：“大概应对变化的将领谋略，不是他的长处吧？”

他自己也预留了令人想象的空间。

&esp;&esp;既然这种负面评价，既不符合事实，也不符合老对手司马懿发自内心的真实看法，连陈寿自己的语气也有所犹豫，那么陈寿又为何会做出这样的评价呢？

&esp;&esp;以往有一种说法，见于唐代人撰写的《晋书》卷八十一《陈寿传》。

说陈寿此举，是为了发泄私愤，因为陈寿的父亲曾经是马谡的下属，马谡在街亭失利被诸葛亮处死，陈寿的父亲也受到连累被处以髡刑，即剃光头发做苦工，诸葛亮的儿子诸葛瞻又轻视陈寿，云云。

这种说法，既与事实不合，也没有触及深层的玄机。

而玄机，就在诸葛亮的冤家对头司马懿身上。

&esp;&esp;诸葛亮在前线北伐的七年中，最后四年一直采取积极进攻，希望与对方的主帅司马懿一决雌雄。

而从司马懿这边来看，二十多年军事生涯，恰好就是这四年，最为黯淡无光。

在这之前，他曾经全歼孟达的叛军于上庸；在这之后，他远征辽东公孙渊，攻灭淮南王凌，那都是料敌如神，战功辉煌。

唯独中间这四年，乡（在今湖北省当阳市东北）被俘虏，当场被杀。

头颅被孙权送往洛阳，由曹操安葬在洛阳的南郊。

关羽一死，刘备在荆州三个郡的地盘，全部落入孙权之手。

诸葛亮在隆中所设计的两路夹击中原的战略，就再也无法实现了。

&esp;&esp;关羽虽然战死疆场，没有取得围攻樊城的最终胜利，但是他在这场战役中的表现，依然应当得到客观而公正的评价。

&esp;&esp;首先，在孙吴军事力量介入之前，关羽对战役全局的指挥和部署，能够充分利用天时和地利的客观条件，能够充分发挥以己之长攻敌之短的主观优势，从而取得擒杀对方两员著名战将，俘虏对方的三万兵马，动摇对方中心地区政治局势的辉煌战果，表明他也完全具备主帅型名将的才能。

如果没有孙吴军事力量的介入，他最终取得攻占樊城和襄阳的胜利，可能性很大。

&esp;&esp;其次，丢失荆州的责任，主要也不在关羽。

以往不少学者认为，关羽骄傲自大，没有搞好与孙吴的联盟关系，是他失败的根本原因，其实不然。

原因在哪里？“三国探客”

告诉你。

&esp;&esp;前面讲吕蒙的时候说到，当时孙权与刘备在荆州问题上的矛盾，其性质是双方核心利益的严重冲突。

后来虽然暂时以湘水为界，重新调整地盘，但是核心利益的严重冲突，并未得到根本解决。

在这种情况下，即使关羽个人努力与孙吴搞好关系，作用也不大，该偷袭时孙吴照样要偷袭。

倒是刘备应当深刻检讨。

首先，他本人进攻曹操的汉中，专门安排首席大臣诸葛亮坐镇后方大本营成都，可见他对镇守后方的重要性，是有充分认识的。