&esp;&esp;说到吃人。

她翻了翻慕骄阳给她的教案，里面提到了《洞穴奇案》。

于是，作为引申教学，她又提到了这个虚拟的案例。

&esp;&esp;她说，“《洞穴奇案》虽然是虚构的案例，由法学家为法学的思辨，对案件和法律的掌握，而编的内容。

但吃人案，的确时有发生，比较早的就有‘木犀草号’惨案引发的奇特法律程序。

‘木犀草号’沉船，船长和水手们在同一条船上，当没有水和食物了。

船长决定按照‘海上惯例’，杀掉其中一人，分吃他以让大家活命。

这是真实发生的事，洞穴奇案是虚构，但在极端环境下，的确存在吃人的事件。

你们也可以各抒己见。”

&esp;&esp;“洞穴奇案，是五个人去洞穴探险，被围困了20多天。

其中一个提议抽签杀掉一个人食用。

起初大家不同意，但后来大家决定抽签时，提出的那个人却反悔了。

但结果就是，提出抽签的人，抽到了，最终被杀害吃用。

原本只有五种观点，后来引申出了十几种观点。

你们更支持哪种观点？”

&esp;&esp;“紧急避难的合法性又是如何？”

她将各种观点一一抛给大家。

&esp;&esp;“应该尊重法律条文。

不然法律的执行性，将荡然无存。

以后，谁还依法做事呢？！”

一个学员提出他的见解，“我们虽然不是法学生，但作为执法者，就应该尊重法律，以法律为行事准则。

法律的规定‘任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。

’同情心会使我们体谅这些人当时处境的悲惨，但法律条文不允许有任何例外。

‘紧急避难’本来就存在争议，不过是钻法律的空子。”

&esp;&esp;肖甜梨笑了一下，“这位同学，你很适合去做检控官。

代表绝对正义的一方。”

&esp;&esp;有人听出了她话语里的嘲讽，甚至是对律法的满不在乎。

&esp;&esp;有人学员提出，不从情理来说，去掉同情成分，提议者最后反悔了，那这件事就构成了绝对谋杀。

&esp;&esp;肖甜梨又是神秘的一笑，说，“后来引申的观点里，还提到自己吃自己呢！

为了等到救援的人，救援施工队一直在挖倒塌的洞口，没有放弃，他们只是需要时间。

这种观点，让他们吃掉自己的脚指头、一个个吃，或者是割身上一些肉，总能熬到救援，所有人都能活下来。

所以，根本不需要杀死一个人来吃，这个观点，挺新颖，挺刺激。”