刘邦赢了，项羽败了。

在这场博弈游戏中，刘邦战胜项羽，是五十岁的睿智战胜了三十岁的刚勇，是有进有退打败了趑趄不前。

在困境中每个人都有自己的选择，这就是“非合作博弈”

的一种典型模式，在困境的条件下，不同的人面对几种选择，但是最后作出的选择都是对自己来说，利益最大的，这时候，弱者和困境之间是一种不可逆转的关系，即使是那些没有能力扭转困局的人，也会让自己的损失最小，并且得到最大的回报。

这就是博弈中的进退理论。

当弱者作为图谋大计的人，不限于与一个人或者一种势力合作，而是在不同的情况选择不同的合作者和合作方式，通过各个重要的步骤达到自己的目的。

当因为他人的原因，陷入困境，不妨把这个人同样放进困境，为了自保而不得不做出选择，是背叛，也是谋略。

刘邦利用这一点，完成了自己下一步计划，当合作无法获得自己的期望时，那么合作就没有必要坚持下去了。

合作本身就是建立在困境中的，当困境已经摆脱了，合作的基石不复存在，所以从合作走向非合作也是自然的选择。

博弈论又称对策论，英文是game　theory。

起源于本世纪初，1994年冯？诺依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈论和经济行为》奠定了博弈论的理论基础。

20世纪50年代以来，纳什、泽尔腾、海萨尼等人使博弈论最终成熟并进入实用。

近20年来，博弈论作为分析和解决冲突和合作的工具，在经济学、管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应用。

简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。

博弈论由三个基本要素组成：一是决策主体，又可以译为参与人或局中人；二是给定的信息结构，可以理解为参与人可选择的策略和行动空间，又叫策略集；三是效用，是可以定义或量化的参与人的利益，也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支付函数。

参与人，策略集和效用构成了一个基本的博弈。

博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。

两者的区别在于参与人在博弈过程中是否能够达成一个具有约束力的协议。

倘若不能，则称非合作博弈，非合作博弈是现代博弈论的研究重点。

比如两家企业A、B合作建设一条VCD的生产线，协议由A方提供生产VCD的技术，B方则提供厂房和设备。

在对技术和设备进行资产评估时就形成非合作博弈，因为每一方都试图最大化己方的评估值，这时B方如果能够获得A方关于技术的真实估价或参考报价这类竞争情报，则可以使自己在评估中获得优势；同理，A方也是一样。

至于自己的资产评估是否会影响合作企业的总体运行效率这样的“集体利益”

，则不会非常重视。

这就是非合作博弈，参与人在选择自己的行动时，优先考虑的是如何维护自己的利益。

诸葛亮的“隆中对”

每一个正确决策的产生，来自于才智之士的高瞻远瞩，所决之策能符合客观事物的发展规律，能揭示问题的实质。

诸葛亮“隆中策”

的产生，来自于他看出动乱时代的演变趋势，并能作出与之相适应的决策，而并非天才头脑的神机妙算。

纵观诸葛亮一生的主要业绩，无论是隆中决策、赤壁之战，还是执政蜀国的文治武功、六出祁山偏师北伐，其中一条贯穿全过程的线索，就是联吴抗曹的进退战略方针。

这是诸葛亮为刘备制定的一条基本国策。

诸葛亮在当时历史条件下，如何提出、建立和捍卫这一政治纲领，使之成为维系蜀汉政权的一根不可或缺的纽带。

良好的决策能否取得理想效果，必须具有实行的条件和机遇，更要能够正确地贯彻执行。

孙、刘联盟抗曹，是隆中策的关键内容，也是蜀、吴两国能与魏国三分鼎立的柱石。

它的重要意义，孙、刘双方曾有共识，在诸葛亮、鲁肃等人努力下，双方以各自独有的方式促成了这一联合，并取得辉煌的成果。