1986年5　月的最后一个星期，六个产油国的石油部长在沙特阿拉伯的塔伊夫开会。

其中一名石油部长说，其他有些部长预言，油价将下跌到五美元一桶。

科威特石油大臣指出：“会议的出席者中，没有一人希望把石油白白送给消费者，或者把它当作礼物送给消费者。”

不过，他又说，原先二十九美元一桶对欧佩克是“弊大于利”

。

亚马尼明确阐述了沙特阿拉伯的立场：“我们希望看到石油市场的发展趋势得到改正。

我们一旦由于提高了在市场的份额而重新掌握了石油市场，就能相应地行动。

我们希望重新取得市场权力。”

出席会议的部长们全都表示支持十七美元至十九美元一桶，并一致同意，为配合新的油价需要新的生产配额制度。

几个月前似乎是奇谈怪论的东西，现在正成为公认的明智之举。

因为在这次石油危机的动乱中，旧舆论破灭，从中非常明确地冒出一种新的舆论——赞成十八美元一桶。

阿利里奥。

帕拉说：“这是一种逐渐认识的过程。”

对此表示赞成的不仅有石油生产国，而且还有石油消费国。

日本是石油输入国，它消费的石油99％以上靠进口。

本来以为它倾向于油价尽可能低，但情况并非如此。

如果油价过低，会出现两个问题。

首先，它会使日本削减承诺—一进行巨额投资大规模搞替代性能源，从而肯定会使日本重新高度依赖进口石油，最终会使日本地位脆弱，潜伏下又一次危机。

其次，由于石油在日本进口总额中占相当比重，油价很低会使日本已有的巨额贸易顺差更加大为膨胀，从而会进一步加剧日美之间和日本、西欧国家之间的贸易摩擦。

正因如此，人们发现日本石油业和日本政府也普遍认为，十八美元左右一桶的油价是“合理的价格”

。

美国的最新舆论也很鲜明，无论美国政府或华尔街、银行界、经济预测家等都一样。

油价下跌给美国带来的得益（提高经济增长速度和使通货膨胀率下降）大于损失（能源工业问题和美国西南部的经济发展问题）。

但只有当油价下跌到某种水平时，情况才是如此，至少新观点是这样认为的。

当油价下跌到某种水平时，金融界的苦恼和混乱，加上给政治家带来的麻烦，会开始同得益抵消。

一般认为，油价下跌到十五美元至十八美元之间比较适宜。

里根政府坚决争取使油价重新确立在十八美元左右。

这个油价能使美国国内的石油工业勉强维持下去，从而大大减轻要求征收石油进口税的压力。

结果，美国政府既能保持有关“自由市场”

的承诺，又不必采取任何行动。

在这种情况下，在考虑了所有各种可能性以后，最佳的选择就是无为而治。

不过，舆论是一回事。

要把一桩新事搞好完全是另一回事。

许多石油输出国朝这个方向作出的努力并未获得成功，尽管减少收入使它们感到痛苦。

海湾地区的阿拉伯国家由于大幅度增加石油销售量而受到的损害最小。

科威特出售石油的收入只下降4　％，沙特阿拉伯下降］1　％。

受到打击最严重的恰恰是油价问题上的鹰派，即那些最好战的和对西方客户持敌对态度的产油国。

1986年厂半年与］985　年同期相比，伊朗和利比亚的石油收入下降了42％。

阿尔及利亚收入下降幅度更大。

要考虑的不限于经济方面。