&esp;&esp;“毒品危害防制条例第4至8条、第10条、第11条、第11之1条、第20至21

&esp;&esp;条、第23至26条修正草案”

决议通过，函请立法院审议。

&esp;&esp;草案说明：

&esp;&esp;毒品危害防制条例自中华民国四十四年六月三日公佈起……直至今日修法总计十二次，

&esp;&esp;但警示效果明显不符社会期待，国内吸毒人口仍逐年攀升，特殊营业场所氾滥成灾，毒品入

&esp;&esp;侵校园问题日益严重，造成社会动盪人民恐慌，为保障守法者权利，实有修正并提高本条例

&esp;&esp;罚则之必要，以维持民生安定。

&esp;&esp;主席开啟麦克风：「报告院会，本案表决前先由各党团推派一人上台发言，每人限时三

&esp;&esp;分鐘，首先请徐委员琼香。

」

&esp;&esp;「各位同仁大家好，最近收到不少私讯，问我是不是有厌世倾向？昨晚睡到一半突然想

&esp;&esp;起这道幽默话题，肚子笑得好痛好痛，因为先前的酒驾新法与今天的修正草案……许多乡民

&esp;&esp;认为本人曾经受害，对导正社会风气的大业才如此激进，这边统一回答其实没有，既然媒体

&esp;&esp;在传就直说了，没错我和柯理易委员出身在同个育幼院，没有爸妈、没有兄弟姊妹，不过在

&esp;&esp;成长的过程中……身边也没有朋友被酒驾撞、没有染毒癮，我纠正法律不为报復，纯粹让治

&esp;&esp;安变得更加优良，传承子孙正确的价值观，生生不息绵延不绝，上次开会大家记不记得？本

&esp;&esp;党团在本案逕付二读表决前举出六张告示牌，我想不必多说，现行法吓阻不了毒品猖獗已成

&esp;&esp;事实，这点争论无用，修正肯定得做，我们只需探讨如何改变才治理得了社会现况，且无其

&esp;&esp;于衍生，一定有人认为触犯二至四级毒品条例……就处以极刑实属严重，我强势回答一点也

&esp;&esp;不，回想邻近的东南亚国家如何订定这块？他们更激进、更迅速、甚至每天都在眾目睽睽下

&esp;&esp;上演就地正法，效果卓越不容置疑，有目共睹不在话下，人民对施政满意大力支持，台湾政

&esp;&esp;府应该效仿，这比官员从国外视察带回一堆狗屁政策都还有用，根本浪费国家公帑，毒品依

&esp;&esp;成癮性与滥用程度还是得做等级区分，第2条文不能删除，但奉公守法的百姓才不管这段，

&esp;&esp;是否吸毒就是有或无的简单差别，明确定义这道门槛，让所有人根深柢固知道胆敢跨越就是

&esp;&esp;死刑，没有商量馀地且强硬执行，我敢说……短时间吸毒人口将会以最快的速度急遽减少，

&esp;&esp;本席在此人格担保！

」

&esp;&esp;「谢谢徐委员，下一位司徒委员夏夕。

」

&esp;&esp;「主席早安，确实，东南亚不少国家的制裁手段非常激烈，毒犯当街往生司空见惯，但

&esp;&esp;情况都是一级毒品，罚则和台湾的现行法相比下来可以说是一模一样，徐委员说词有失严谨

&esp;&esp;，要这么比较我也会说，凡吸菸者处以死刑怎么样？反正都会成癮，要举例国外我也会，就

&esp;&esp;欧洲吧，部份毒品在某些地区甚至合法，因危害不大，或常做医疗用途，试问又该如何解释

&esp;&esp;？没有智慧的议题请别搬上檯面，专业人士的评估肯定需要，还有经验老道的学者建言，届

&esp;&esp;时你会发现……这一点都没有讨论必要！