在说这个问题前，先解释另一个小问题。

有书友质疑战时配给制度的合理性，这是历史上真实发生过的，我手上有一本书，美国作家写的《第一次世界大战的最后一年》

资本家囤积物资赚钱也是真的。

一战时英、法、德，都有详细的记载战时配给制度，二战英、德也有战时配给制度，尤其被德国潜艇封锁的英国。

我想补充的是，战时特殊时期所有人都处于恐慌状态，这时市场自我调节功能已经失效，许多事只能依靠国家强制执行并分配才能保证秩序。

就像口罩时期一样，战争时期也不会例外。

我们当然不能因为古时某次变法失败就彻底否定“配给制”

并断言它不合理，事实是战时配给制帮助许多国家渡过了难关。

……

言归正传，说回“脱穿”

。

首先是制作“脱穿”

这种箭形长杆弹的工艺问题。

许多书友断言一战时无法造出“脱穿”

。

然而事实却是，一战暴发前就有成熟的钨合金炮弹，只不过当时是用在海军上的，大口径钨合金穿甲弹用来击穿敌人战列舰。

等到一战陆地上出现坦克时，陆军马上就普及了钨合金穿甲弹，因为有成熟的技术，只需移植就行。

因此，一战是钨合金穿甲弹大规模普及的时期。

而“脱穿”

恰恰就是用钨合金制作的（绝大多数国家），只有美国是选择廉价但有辐射的贫铀弹，那会对坦克炮造成不可逆的辐射伤害，但我们都知道，资本家才不会在乎这个。

因此，一战时期制作“脱穿”

不存在工艺和技术不足的问题，纯粹是没想到，相当长一段时间坦克炮都在使用线膛炮。

……

接着是重点，有些书友认为一战时期无法造出发射“脱穿”

的滑膛炮。

抱着这种想法的书友我认为是可以理解的，因为现代滑膛炮是高科技的表现，全球只是3.5个国家拥有相关技术。

中、俄、德。

还有半个国家是美国，他获得德国的授权掌握相关技术能生产自己的坦克炮。

其它所有国家都无法生产，欧洲包括日、韩在内用的都是德国授权的滑膛炮或直接购买。