&esp;&esp;却说吴王孙权，闻报荆州得手，也亲至江陵，犒赏军士。

至关公父子遇害，大功告成，乃大会将士，置酒称庆，并释出魏将于禁，令共列席。

禁亦知愧否？吕蒙为首功，陆逊为次，分坐权侧。

权进酒数觥，欢然与语道：“孤自嗣业以来，幸得公瑾子敬及子明诸人，公瑾破孟德，拓荆州，雄才大略，不幸早亡；子敬初见孤时，便谓宜逆击孟德，力排众议，劝孤重任公瑾，后开霸业，这是武，仍称汉帝。

史家号为蜀汉，示与后汉有别。

且因刘备殁后，庙谥昭烈，又沿称昭烈皇帝。

唯陈寿作《三国志》，但称为蜀。

寿本魏人，出仕晋朝，晋受魏禅，不得不微辞寓意，唯始终称备为先主，与《吴志》直呼孙权不同，是寿亦隐以正统予蜀，与朱子《纲目书法》名异实同。

小子此后演述，就沿称备为先主。

自是中土三分，势成鼎足。

未几吴亦改年黄武，寻且称帝，居然是三帝并峙了。

唯蜀承汉统，幅员虽小，名号最正。

刘先主既已正位，进诸葛亮为丞相，许靖为司徒，置百官，立宗庙，祫祭高祖以下诸世系；立夫人吴氏为皇后，子禅为皇太子。

典制粗定，便欲兴师东下，讨吴雪耻。

忽有一将进谏道：“国贼曹操，并非孙权，陛下不应置魏先吴。”

先主听着，默然不悦，那将军又继续陈词，讲出一段绝大的理由。

小子录述至此，即随写一诗道：

&esp;&esp;君父仇深兄弟轻，后先应自辨分明；

&esp;&esp;忠臣伏阙陈言后，英主如何不听行？

&esp;&esp;欲知何人进谏，申明理义，请看下回再详。

&esp;&esp;司马温公退居洛阳，阅陈寿《三国志》，识破一事，谓操留遗嘱，下至分香卖履，如家人婢妾，莫不处置详尽，独无一语及禅代之事，其意以为禅代乃子孙所为，吾固未尝教之也，此正为操之大奸处。

然操尝以周文王自拟，亦何曾不教丕篡汉乎？且温公既知操之奸，不应有帝魏寇蜀之书法，陈寿尚称刘备为先主，温公何嫌何疑，乃必以正统予魏也？本回就事论事，未尝明辨，而于魏蜀之称帝，前后写来，自觉邪正之不同，文人手笔，具有阳秋，岂必龂龂然评论善恶哉？