（一）中西思想法之不同

少时读亚里斯多德，使我不胜惊异的，就是读来不像古代人的文章，其思想、用字、造句，完全与现代西洋文相同，使人疑心所读的不是二千多年前古代希腊哲学家所写的，而是十九世纪或二十世纪的西洋论著。

亚里斯多德的学问，不但是分科的，而且是分析的，对于动植物学、物理学、政治学，甚至对于诗文修辞，都有精细的推论。

最重要的是他的逻辑学（organon）定逻辑的形式系统。

后来这逻辑系统统制西欧二千年的学术。

西洋学术是出于这系统，所以难怪今日西人思想法与亚里斯多德同一面目。

后来我回来重读中国经史，就觉得中国思想大不相同。

初看时，似乎推理不够精细，立论不够谨严。

格言式的判断多，而推理的辩证少。

子思言amp;quot;率性之谓道amp;quot;，怎么amp;quot;率性amp;quot;，率什么性，子思不肯阐发下去，只由读者去体会罢了。

经过几十年的思考，才觉悟这体会之道，与演绎之理，大大不同。

这是中西思想法不同之大关键，就是直觉与推理之不同。

直觉就是体会、体悟、妙悟。

因这思想法之不同，乃使中西哲学走入不同的趋向。

要明白中西哲学思想之精奥，必先明白这思想法之不同，然后可得平衡之论而明白利弊。

单以道字而论，中国所谓道，非西洋所谓真理（truth）。

中国人讲天道人道，西洋人也讲天道人道。

但是中文道字，西文没有。

西文truth字，讲客观的真理，中文也似乎少这观念。

老实说，中国人对客观的确与不确，不大感兴趣。

对于行为的是非，乃大感兴趣。

中文是非两字包括两层意思，一是客观的事实之真伪，一是行为之是非，含有道德上的评判。

英文便分出真伪之true-false及是非之right-wrong。

我们所谓amp;quot;各是其所非，而非其所是amp;quot;，常常含有道德上之评判，不单是真理之是非。

中国之所谓道是要行的，可行之谓道，去行无所谓道。

所以孔子说，amp;quot;道不远人。

人以为道而远人，不可以为道amp;quot;。

西人言客观的真理，只要是真，虽然远人，为什么不可以为道？这样讲下去，东西思想内容难免就不同了。

大体上，我们可以说：

一、西洋重系统的哲学，而中国无之。

系统的哲学就是所谓systematicphilosphy，就是把一条理论，贯串一切，自己成立一理论的大系统，如康德、黑格尔等。

在西洋人看来，你没有系统的哲学，就不足当amp;quot;哲学amp;quot;二字的名称。

系统的哲学，是一种推论的结构，有前题，有证实，有结论的踪迹可寻，如七宝楼台，有轮廓，有基石，有顶层，琳琅满目。

中国的哲言，字字珠玑，如夜明宝珠，单独一个，足以炫耀万世。

又如半夜流星，忽隐忽现，不知来源，不测去向。

爱墨生（emerson）是美国有名的论文家，所说的都是精深的议论，很近中国式。