“你是说，熟能生巧？”

“不错。

这个手法的实现，必然需要同样或近似环境下，反复多次的练习。

关于这练习，我们有证据，小区里集中掉落的花盆。

这一定是他做的，他放弃跟踪开始不定时出没，与那么多花盆的陆续砸毁，都在案发前几天，有一个时间上的重合。

当然，还有个更直接的证据：如果他真的在四大楼顶进行过巡回演练的话，一定留下过脚印。

案发楼除了当天最新鲜的脚印外，一定还和其他三栋楼一样，留有近几天的次新鲜的脚印。

这个细节你没告诉我，是等我自己猜吗？”

a探长搔头讪笑：

“可你猜出来了。”

“还有，掉落花盆的线索，你们搜集得很没水准。

当你给的线索刚刚透露出这个手法时，你紧接着说到了花盆的频繁掉落事件。

可我根本不用听个数——多少个不重要，就知道这里面有个固有矛盾。”

“矛盾？”

“使用这个手法，必须练习；而练习，就有矛盾：如果练得少了，无法保证成功率；而练得多了，砸掉太多花盆，小区中多半已有风闻，不会像你们调查时那样，大家都以为是自家个案。

各家掉落的花盆，是个很有含金量的线索，而你们没有进行统计甄别筛选，而且数据也不完全。”

“怎么讲？”

“小区里四栋楼，按照一般规律，应该都是22层。

他练习，应该只针对这最高层，21层往下想必竿长莫及。

所以，1到21层，那些数据与本案无关，完全删去！”

“可是，那为数不少……”

“拜托，按照设定，你是个中年大叔耶，应该警察当过十来年，经手过不少案子了吧？别装得跟新手一样无知，那些证人是什么样子，你该很清楚吧？有些拼命往后躲，有用的线索也瞒着不说；另一些削尖了脑袋往前凑，没用的也一股脑倒给你。

那些无关的花盆，也许是被宠物猫扑了而它很会装无辜，也许是被家里的孩子碰了而他不敢承认，甚至可能是听说警方在收集花盆的线索，而自己几个月前曾掉过一个，一时回忆起来却鲜明得好像就在近几天。

哪个案子缺少过穿凿附会的人呢？”

“但是，去掉那些，数量可就更少了。

你说的，不够练习的。”

“所以我说，数据不全呀。

你一定漏掉了某些地方。

我想，你所谓的25个，是指切实掉到楼下、砸成碎片的数量？”

“对呀，当然了。”

“这就是问题所在。