此时的林默，已经是许多年轻人心中正义的化身。

所以给龚化，莫宁康这些罪犯，杀人犯辩护，在大家心中是根本不能接受的。

虽然大家都明白罪犯也有人权，也需要公正的审判。

但无论如何，林默去辩护大家都不能接受。

林默的正义就像是洁白的羽毛一样，去给莫宁康这样的杀人犯辩护，洁白的羽毛就会沾染上污点，那片美丽的羽毛便不再光彩，令人无法接受。

大家纷纷在林默的评论区请求放弃辩护：

“林律师，不要去啊，他们这些人就该死，为什么要替他们说话！”

“对啊，我不能接受！”

“他们的人权早就在杀人的时刻丧失了！

没有必要替他们说话！”

“......”

群众的反应是激烈的。

一时间，也有很多法律大V也都在论坛发表了自已的看法。

比如知名林默粉丝，法界吴言祖就说道：

“请大家理性一点，我觉得林律师替他们辩护未尝不是好事，这可以避免有律师从中作梗，通过法律漏洞给他们减刑，如果是林律师上场的话，会保持庭审的绝对公平的。”

这一套说辞也引来了不少理智粉丝的支持。

毕竟这是事实，大家都不觉得林默会绞尽脑汁给这几位罪孽之人减刑的。

当然，也少不了罗大翔这位大V的评价。

而他的评价就略显官方了一点。

罗大翔：“在法律的框架下，必须保持公平公正，在被告未被判刑之前，他都拥有人权，保证他们的权益，也是法律公平公正的一种表现，这一次林律师做的没什么问题....”

对于杀人犯该不该拥有人权，享受法律的保护，大家也是各抒已见，在网络上争论着讨论着。

跟这个类似的论题就是——杀人犯到底该不该枪毙。

这个论题实际上就是“重罪到底该不该重刑？”

社会上的各类观点归属3类

1.重罪就该重刑，以恐怖的刑罚来扼制人犯罪，企图让犯罪之人在犯罪之前想到恐怖的刑罚就放弃犯罪，这一类在古代律法中得以重用，比如凌迟，腰斩等恐怖刑罚。

2.废除死刑。

这个观点认为重刑会让已经犯罪之人没有回头之路，因为已经犯罪，反正是要被重刑折磨致死的，不如再多虐杀一些人，变得更加暴虐的杀人，甚至会令罪犯产生一种杀到就是赚到，自已被折磨致死也不亏的心理。

会导致更严重，更加恐怖的凶杀案发生。